Các Cách Thức Phát Triển Của Con Người: đã đến Lúc Chúng Ta Phải Xuống Nước?

Video: Các Cách Thức Phát Triển Của Con Người: đã đến Lúc Chúng Ta Phải Xuống Nước?

Video: Các Cách Thức Phát Triển Của Con Người: đã đến Lúc Chúng Ta Phải Xuống Nước?
Video: 4 Sự Thật Của Con Người Khiến Chúng Ta Phải Thức Tỉnh - Rất Hay - Phật Pháp Nhiệm Màu 2024, Tháng Ba
Các Cách Thức Phát Triển Của Con Người: đã đến Lúc Chúng Ta Phải Xuống Nước?
Các Cách Thức Phát Triển Của Con Người: đã đến Lúc Chúng Ta Phải Xuống Nước?
Anonim
Cách thức phát triển của con người: đã đến lúc chúng ta phải xuống nước? - khỉ nước, người nước
Cách thức phát triển của con người: đã đến lúc chúng ta phải xuống nước? - khỉ nước, người nước

Một phiên bản với bằng chứng rằng một người, trong quá trình hình thành loài, là một sinh vật lưỡng cư, sống chủ yếu ở nước.

Để bắt đầu, chúng ta hãy cố gắng tìm hiểu một số quy luật sinh học nổi tiếng và các sự kiện được nêu trong sách giáo khoa sinh học. Một trong những quy luật này là quy luật về sự phụ thuộc của ngoại hình và phương thức vận động vào điều kiện bên ngoài.

Image
Image

Ví dụ, chúng ta có thể dẫn chứng kangaroo và chuột túi - những động vật thuộc các lớp con hoàn toàn khác nhau của động vật có vú: kanguru - đến thú có túi và chó giật - với các loài có nhau thai, môi trường sống của chúng nằm trên các lục địa khác nhau. Nhưng cả chuột túi và chuột túi đều sống ở vùng bán sa mạc và sa mạc khô cằn với nhiệt độ rất cao vào ban ngày (mùa hè) và rất ít nước. Điều này xác định cùng một cách di chuyển - trên chân sau, nhảy, có nghĩa là ngoại hình giống nhau: cơ thể dựa trên chân sau dài mạnh mẽ theo chiều thẳng đứng với độ dốc nhẹ, chân trước nhỏ và yếu, đuôi dài, tai lớn (để làm mát cơ thể tốt hơn).

Rõ ràng là kích thước của những loài động vật này khác nhau rất nhiều, ngoài ra, những gì chúng ăn cũng khác nhau, vì vậy sự tương đồng không mạnh mẽ như ở loài sói có túi và một số răng nanh. Danh sách các ví dụ như vậy về động vật tồn tại hiện nay là rất dài.

Điều thú vị là sự giống nhau về ngoại hình quy định sự giống nhau (theo một cách nào đó) về hành vi: con mèo và con hổ là những kẻ săn mồi, con mồi chính của chúng nhỏ hơn mình, con vật sống đơn độc; Linh cẩu và chó là những kẻ săn mồi, háo ăn xác sống, sống theo bầy đàn, ồn ào, một hệ thống phân cấp nghiêm ngặt được duy trì trong bầy.

Nếu bạn xem một người như một loài sinh vật, sử dụng nhân học hiện đại làm hướng dẫn, bạn sẽ nhận được những điều sau đây: một người là một loài hoàn toàn không giống với tất cả các loài khác trên Trái đất. Con người xuất hiện từ khỉ thông qua các loài trung gian: Australopithecus, Pithecanthropus, Heldelberg man, Cro-Magnon (có lẽ còn có những loài khác: Sinanthropus, Neanderthal, nhưng có vẻ như những loài này có quan hệ họ hàng với con người, nhưng không phải tổ tiên của anh ta, mà song song phát triển với tổ tiên chính).

Người đàn ông đồng thời:

a) trở nên thẳng đứng hơn để có thể nhìn rõ hơn về vùng đồng bằng, và do đó, mang lại sự an toàn cao hơn;

b) răng của anh ta ngày càng nhỏ hơn và yếu hơn, và hàm của anh ta kém to hơn;

c) ở tổ tiên loài người, khối lượng não tăng lên;

d) bàn tay của họ được thay đổi để có thể cầm nắm tốt hơn các công cụ lao động do họ tạo ra (các sinh vật hình người);

e) tổ tiên của chúng ta đã tăng khối lượng cơ so với trọng lượng cơ thể;

f) số lượng lông trên cơ thể đã giảm;

g) Khỉ cái, sau khi biến thành người, mất khả năng sinh đẻ tương đối dễ dàng (khỉ cái, thậm chí là loài khỉ, sinh nở dễ dàng và ít đau hơn phụ nữ);

h) bàn chân đã thay đổi ở con người - nó mất khả năng cầm nắm, nó đã thích nghi hơn với việc chạy.

Có vài điều sai sót ở đây!

Chúng ta hãy cố gắng giải quyết từng đối số này một cách riêng biệt và cùng nhau.

MỘT. Trong trường hợp của một người đàn ông, tầm nhìn tốt hơn ở vùng đồng bằng do tầm nhìn tốt hơn từ trên cao không mang lại sự an toàn cao hơn - luôn ở tư thế thẳng đứng, bản thân anh ta hoàn toàn có thể nhìn thấy trước những kẻ săn mồi. Ngoài ra, đi thẳng không mang lại cơ hội thoát khỏi nguy hiểm: không có cú giật quá nhanh như ở linh dương (hơn 60 km / h), cũng không có khả năng chạy trong thời gian dài với tốc độ vừa phải (khoảng 40 km / h), giống như một con ngựa vằn.

Rốt cuộc, tốc độ chạy nhỏ này của ngựa vằn (so với linh dương) ở khoảng cách 200-300 m đối với một số lượng lớn hơn các thành viên của bầy sinh vật hình người (chủ yếu là hổ con và con cái) đã không thể tiếp cận được, có nghĩa là đàn Rốt cuộc, bất kỳ sinh vật nào trong số những sinh vật này đều có thể chạy với tốc độ gần 40 km / h, lên đến 1 km (và ngựa vằn còn hơn thế nữa, do đó nó sống sót).

NS. Không rõ nguyên nhân nào khiến răng của tổ tiên xa xưa của chúng ta giảm kích thước và làm hàm nhạt đi, bởi vì trên đồng bằng, thảm thực vật cứng hơn trong rừng, nên hàm trở nên đồ sộ hơn, răng to hơn và mạnh mẽ hơn.

TRONG. Khối lượng não của một người đã tăng lên, và do đó trọng lượng của đầu. Để giữ nó tốt hơn, người đó đã trở nên thẳng đứng. Nhưng tại sao khủng long, chủ nhân của những cái đầu rất lớn (khủng long bạo chúa, khủng long styracosaurs, allosaurs, triceratops, v.v.), lại không có hai chân? Rốt cuộc, ngay cả khi gần nhất với tư thế đứng thẳng, khủng long bạo chúa đi bằng hai chân, giữ thân và đầu gần như nằm ngang.

Vâng, một chiếc đuôi nặng mạnh mẽ đã giúp những con khủng long trong việc này. Nhưng tại sao những chủ nhân hiện đại của những chiếc đầu nặng trĩu - voi, tê giác, hà mã - sống trong điều kiện như con người lại không trở nên cương cứng bằng hai chân. Điều kiện nào khiến loài vượn lớn vài trăm nghìn năm trước không chuyển sang đi bằng bốn chi mà trở nên cương cứng bằng hai chân? Tại sao những điều kiện này chỉ ảnh hưởng đến loài vượn lớn? Nhân chủng học, cùng với sinh học và động vật học, không thể đưa ra câu trả lời.

NS. Vị trí này, cùng với vị trí trước đó, chỉ đơn giản là làm tôi thích thú: xét cho cùng, con vượn lớn hoặc trở nên đủ thông minh (tức là tăng khối lượng bộ não của nó) để có thể tạo ra các công cụ thoải mái khi cầm bằng tay, hoặc, trong khi nhìn chung là không hợp lý, nó phải thay đổi về mặt sinh học - tự nó thích nghi với công cụ lao động tồn tại trong tự nhiên - một cây gậy và một hòn đá. Nhân tiện, con khỉ cầm gậy tiện hơn nhiều, trong khi hòn đá thực sự là bàn tay con người. Nhưng con người, theo các nhà nhân chủng học, không phát sinh trên núi, nơi có nhiều đá, mà thực tế không có cây gậy.

Một lần nữa, có một sự khác biệt. Và một lỗi ít đáng chú ý hơn, nhưng quan trọng hơn của lý thuyết hiện có: chúng tôi không làm cho các nút và phím của điều khiển từ xa hiện đại thuận tiện cho những bàn tay không phải của con người. Công cụ lao động được làm ra cho chính mình. Và nếu một con khỉ (mặc dù là một con người) xử lý một viên đá, thì nó, được làm sẵn, sẽ thuận tiện cho việc cầm nó bằng chân khỉ, nhưng không phải bằng tay người, bởi vì Người ta rất nghi ngờ rằng loài khỉ đã tạo ra các công cụ lao động một cách có hệ thống đến mức trong 100-200 nghìn năm, nhờ chúng, nó sẽ biến thành người, bởi vì ít người trong chúng ta nghĩ rằng nó sẽ có trong 100-200 nghìn năm nữa. Và khỉ, theo các nhà nhân chủng học, là loài sững sờ hơn con người.

Image
Image

NS. Thành thật mà nói, một khối lượng cơ lớn như vậy trên một đơn vị khối lượng (đối với động vật gần bằng trọng lượng người) là hoàn toàn không phổ biến. Do đó, người đó phải liên tục hoạt động hầu hết các cơ. Khi một người chạy, không quá 1/4 cơ bắp của anh ta hoạt động, và thậm chí ít hơn khi đi bộ. Và khi bơi, hầu hết các cơ hoạt động trong người (như sách hướng dẫn bơi lội có ghi).

Ngoài ra, các cơ không hoạt động với nhau trong nước cũng như trên cạn (điều này cũng khiến chúng ta khác với động vật trên cạn). Điều này có nghĩa là một người buộc phải dành một thời gian rất đáng kể (từ 30 đến 60%) trong nước, bơi lội, nếu không thì quá tốn kém để duy trì sự dư thừa như cơ bắp - cần quá nhiều thức ăn và hiệu quả của chúng khi hoạt động chống lại nhau cực thấp.

E. Không rõ tại sao một người lại bị giảm số lượng lông trên cơ thể? Thật vậy, đối với cuộc sống trên cạn, tóc (len, lông cứng) có lẽ là cách bảo vệ hiệu quả nhất chống lại:

một. Lạnh (ai cũng biết áo lông vũ bình thường giữ nhiệt tốt);

2. Côn trùng (tất nhiên, không phải tất cả, nhưng từ muỗi, ruồi ngựa, thậm chí một phần từ ong: tất cả những loài côn trùng này cắn chúng ta ở đâu?

3. Gõ gai cây cỏ (ai đi xuyên rừng cũng không cho nằm - đầu bù tóc rối bớt đi nhiều).

4. Độ ẩm ngắn hạn (đầu mưa, len không ướt ngay mà cho gia súc tìm nơi trú ẩn);

5. Bụi bẩn - chúng bám trên áo khoác, không bám vào da. Sau khi thay lông, con vật vẫn tương đối sạch sẽ. Tất nhiên, bộ lông cũng cần được làm sạch, nhưng nó dễ dàng hơn so với việc đối phó với làn da bị kích ứng. Ngoài ra, chó và mèo đã ở trong điều kiện giống như con người hơn 5 nghìn năm, nhưng chúng không vội vàng để rụng lông. Cô ấy có vẻ thoải mái hơn khi ở trong mình so với khi không có cô ấy.

Có lẽ, có một biện pháp bảo vệ sinh học hoàn hảo hơn chống lại tất cả các yếu tố bất lợi nêu trên - lông của một con chim. Nhưng đối với động vật có vú, sự bảo vệ này là không thể đạt được.

Vì vậy, lông trên cơ thể đơn giản là cần thiết cho cuộc sống trên cạn. Một điều khác là cách sống dưới nước hoặc "lưỡng cư" - tương ứng trong nước hoặc trên rìa của hồ chứa. Ở đây chân tóc chỉ là một trở ngại - nó bị ướt và trở nên nặng nề, lạnh lẽo. Ngoài ra, trong nước, tóc cản trở sự chuyển động của nước và quan trọng nhất là làm tăng mạnh lực cản thủy động lực học. Đúng vậy, bất kỳ nhà động vật học nào cũng có thể chỉ ra các trường hợp ngoại lệ cho quy tắc này: hải ly, rái cá biển, v.v. Nhưng dường như những loài này đã làm chủ được lối sống bán thủy sinh khá lâu (đối với loài này) và không có thời gian để thích nghi hoàn toàn. Những lời giải thích khác dường như quá xa vời và không nên được đưa ra.

NS. Thật vậy, con khỉ cái được trút bỏ gánh nặng dễ dàng hơn nhiều so với con cái. Điều này không hoàn toàn rõ ràng - xét cho cùng, tất cả các sinh vật sống, theo Darwin, đều thích nghi, và đây là một sự bối rối! Bạn có thể nghe lời giải thích - một người, họ nói, là một loại trung gian, vì vậy những thiếu sót đã bật ra. Không cần phải nói rằng trong trường hợp này cần phải biết trước kết quả cuối cùng - chúng ta đến với ý nghĩ của Chúa. Nhưng con người cũng có trí óc, nhưng hiện nay các nhà nhân chủng học không thể hiểu được quá trình tiến hóa sinh học của con người đang di chuyển đến đâu.

Đôi khi một lời giải thích khác được đưa ra: một người xuất hiện do đột biến gen. Ý tưởng này rất thú vị. Điều đặc biệt thú vị là nếu các tác giả của suy nghĩ này biết có bao nhiêu phần trăm phụ nữ chết khi sinh con mà không được hỗ trợ thêm về y tế? Trong một cuốn sách về sản phụ khoa, nó được viết tới - 70%! Phải có bao nhiêu con khỉ đột biến đồng thời để bảo tồn loài (ngay cả khi số liệu đưa ra không chính xác và được đánh giá quá cao 2 lần).

Đề xuất: